Слідчий суддя частково задовольнив клопотання: автомобіль передано власнику на відповідальне зберігання. Заборони користування та розпорядження цим рішенням збережено.
Обставини та предмет захисту
Автомобіль був арештований як речовий доказ у кримінальному провадженні й перебував на спеціальному майданчику. Власник звернувся через адвоката Дениса Бражника з клопотанням щодо скасування арешту.
Правова позиція і докази
Суд оцінював потребу у збереженні доказу, тривалість розслідування, співмірність обмеження та можливість зберігати автомобіль у власника. Було розмежовано місце зберігання, користування і розпорядження транспортним засобом.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.»
Судовий результат
Арешт скасовано частково — у частині визначення місця зберігання. Автомобіль повернуто власнику на відповідальне зберігання з обов’язком зберегти його та надати за вимогою слідчого, прокурора або експерта. У повному скасуванні арешту відмовлено.
Експертна думка адвоката Дениса Бражника
На думку адвоката Дениса Бражника, захист власника арештованого майна потребує точного визначення обмеження, яке реально можна змінити на відповідній стадії. У цій справі можливість відповідального зберігання вдома було відокремлено від дозволу користуватися автомобілем. Таке розмежування забезпечує точність оцінки результату й обов’язків власника.
Практичне значення
Передача автомобіля на зберігання є окремим практичним результатом. Межі користування та інші обмеження визначаються ухвалою. Підстава й процедура клопотання оцінюються за КПК України.
Рішення, на якому ґрунтується кейс
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу, 22.07.2026, справа №216/4951/26. Наведений результат відповідає цьому судовому рішенню; подальші процесуальні події оцінюються окремо.
Пов’язані матеріали
Консультація з адвокатом
Для попереднього аналізу потрібні документи та коротка хронологія подій. Обсяг супроводу і вартість визначаються після оцінки питання.
Матеріал має інформаційний характер. Правова позиція у конкретній справі визначається після перевірки документів і редакції законодавства, що застосовується до відповідних обставин.