Після повторного апеляційного розгляду суд скасував податковий штраф 2 454 208,28 грн та присудив 74 457 грн судового збору. Практичний урок справи — перевірка розрахунку щодо кожної податкової накладної.
Ситуація клієнта
Підприємство оскаржувало штраф за порушення строків реєстрації податкових накладних. Серед обставин спору були перебування платника у переліку ризикових, зупинення реєстрації та відмови в реєстрації окремих накладних. Потрібно було встановити, як кожна із цих обставин впливала на виконання податкового обов’язку та розрахунок штрафу.
Перебіг справи
- 25.04.2025: суд першої інстанції відмовив у позові.
- 15.07.2025: апеляційний суд скасував рішення першої інстанції.
- 09.03.2026: Верховний Суд скасував попередню постанову апеляції та направив справу на новий апеляційний розгляд.
- 13.05.2026: за результатами нового розгляду Сьомий апеляційний адміністративний суд задовольнив позов.
Що стало вирішальним
При новому розгляді суд вимагав уточнений розрахунок у вигляді таблиці: дата складання і подання ПН/РК, квитанції, результат розгляду, дата фактичної реєстрації, граничний строк, дні прострочення, застосована норма й сума штрафу. Податковий орган надав частину квитанцій, проте не надав уточненого розрахунку. Суд також дослідив включення до нього накладних зі статусом відмови в реєстрації.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України, «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.»
Результат
Постановою від 13.05.2026 у справі №240/1624/25 скасовано рішення першої інстанції, визнано протиправним і скасовано ППР у частині штрафних санкцій 2 454 208,28 грн, стягнуто 74 457 грн судового збору. За текстом постанови вона набрала законної сили з дати ухвалення; наведений результат стосується саме цієї постанови.
Експертна думка адвоката Дениса Бражника
Адвокат Денис Бражник звертає увагу на необхідність перевірки кожної накладної, кожної дати й правової підстави конкретної суми штрафу. У цій справі деталізація доказів дозволила відтворити нарахування. Невиконання ДПС вимоги надати уточнений розрахунок стало одним із важливих мотивів рішення при повторному апеляційному розгляді.
Джерела для перевірки
Постанова Сьомого ААС від 13.05.2026, справа №240/1624/25; постанова Верховного Суду від 09.03.2026. Остання підтверджує направлення справи на новий розгляд, а не остаточне скасування штрафу Верховним Судом. Клієнта в матеріалі не названо.
Читайте також
Консультація з адвокатом
Для консультації підготуйте документи й коротку хронологію подій. Це допоможе оцінити перспективу, строки та обсяг роботи.
Матеріал має інформаційний характер. Правову позицію у конкретній справі адвокат визначає після перевірки документів і редакції законодавства, яка застосовується до відповідних обставин.